Os feridos de Anzio que não pediam morfina: o estudo de Beecher sobre a dor na guerra

Em 1944, um anestesista perguntou a 215 soldados gravemente feridos se sentiam dor. A maioria quase não sentia, e três em cada quatro não quiseram analgésico. O que Henry Beecher viu, o que ele afirmou e o que ele deixou sem prova.

Em 1944, na Itália, o anestesista Henry Beecher perguntou a soldados que chegavam gravemente feridos ao hospital de campanha se eles estavam sentindo dor. Dos 215 homens, um terço disse que não sentia dor nenhuma, e três em cada quatro não quiseram nada para aliviar a dor, mesmo com o remédio disponível.¹ Beecher publicou o resultado em 1946 e arriscou uma explicação, mas teve o cuidado de escrever que ela continuava sem prova.²

Este artigo conta o caso pelo próprio estudo, com os números e as páginas, e separa o que Beecher mostrou do que ele só supôs.

Quem era Beecher e onde ele estava

Henry Beecher era o consultor de anestesia e reanimação do Exército americano no teatro de operações do Mediterrâneo. Ele recolheu os dados nas frentes de Venafro e de Cassino, depois na cabeça de praia de Anzio e na França.³

Anzio foi um dos desembarques mais longos e duros da campanha da Itália. Os feridos chegavam a um hospital avançado, perto da linha de combate, e era ali que Beecher fazia a mesma pergunta a cada um:

"Deitado aí, você está sentindo alguma dor?"⁴

Quem entrou no estudo

Beecher não perguntou a qualquer ferido. Ele escolheu homens com ferimentos graves, como fratura exposta de um osso longo, ferimento penetrante no crânio, no tórax ou no abdômen, e com lesões extensas de tecidos moles. E só incluiu quem estava lúcido e fora de choque, para que a resposta fosse confiável.⁵

Esse detalhe importa. O estudo não diz que ferimentos leves não doem. Diz o que aconteceu com feridos graves, conscientes, logo depois de chegar ao hospital.

O que eles responderam

Os números estão na tabela do próprio artigo.⁶

Somando as duas primeiras linhas, mais da metade dos feridos graves relatou dor nenhuma ou leve. Menos de um quarto falou em dor forte.

E havia uma segunda pergunta: se eles queriam alguma coisa para aliviar a dor. Três em cada quatro disseram que não, mesmo horas depois da última dose de morfina e mesmo com a pergunta lembrando que o remédio estava ali, bastava pedir.¹ Em números, 157 de 215 homens.⁷

Beecher deixou registrado o próprio espanto: "Isso é intrigante, e talvez justifique um pouco de especulação."¹

Transporte de ferido na mesma região e no mesmo mês da saída de Anzio. Signal Corps, Exército dos EUA, Cisterna, Itália, maio de 1944, domínio público. Foto de época, não de um paciente do estudo.

A explicação que ele arriscou

A especulação de Beecher foi esta: a ferida tirava o soldado de um lugar de cansaço, desconforto, ansiedade, medo e risco real de morte, e dava a ele uma passagem para a segurança do hospital. Nas palavras dele, "os problemas dele estão quase acabando, ou ele acha que estão."²

Ou seja, o significado da ferida, para aquele homem, naquele momento, podia estar mudando o quanto ela doía.

O que ele não afirmou

Aqui está a parte que costuma sumir quando a história é recontada. Logo depois de propor a explicação, Beecher escreveu: "Se isso de fato reduz a dor, continua sem prova."²

Ele separou com clareza duas coisas.

O que os dados mostravam, ele afirmou. Na conclusão, escreveu que a morfina era dada por rotina, e não de acordo com a necessidade de cada paciente, e que isso vinha da crença de que ferida grave vem sempre com dor forte. Sobre essa crença, foi direto: claramente não é o caso.⁸

Por que acontecia, ele deixou em aberto. A hipótese do alívio de sair da guerra ficou como hipótese.

O que o estudo não diz

Vale listar, porque a história é muito citada e muitas vezes exagerada.

• Não diz que os soldados estavam sem remédio nenhum. Quase todos tinham recebido morfina antes, em média algumas horas antes da pergunta.⁹ O que chama atenção é que, passado esse tempo, a maioria não pediu mais.
• Não mede dor com aparelho. É o que os soldados relataram, numa pergunta simples.
• Não prova a explicação psicológica. O próprio autor diz isso.
• Não compara com civis. A comparação famosa entre soldados e pacientes de cirurgia civis costuma ser atribuída a trabalhos posteriores de Beecher. No artigo de 1946, ele só comenta que essa comparação seria interessante.¹⁰

Por que esse caso ainda importa

O estudo de Beecher é um dos registros mais citados de algo que hoje é central na neurociência da dor: o tamanho da lesão e a intensidade da dor não andam sempre juntos. A dor depende também do contexto e do que a situação significa para quem sente.

E ele importa por um segundo motivo, que tem a ver com o jeito de fazer ciência. Beecher viu um fenômeno surpreendente, contou o que viu com números, arriscou uma explicação e disse com todas as letras que ela não estava provada. Separar o dado da hipótese é exatamente o cuidado que falta em muita reportagem sobre ciência.

Assista ao caso

Fonte

Beecher, H. K. (1946). Pain in men wounded in battle. Annals of Surgery, 123(1), 96-105. Texto integral no PubMed Central: PMC1803463.

As citações deste artigo são traduções livres do original em inglês, com a página indicada em cada nota.